?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
«Династия», экологи и бухгалтеры: отменим закон об иностранных агентах
dgudkov
А вы знаете, как выглядит перечень иностранных агентов на сайте Минюста? Это, доложу я вам, прелюбопытнейшее чтение. Сейчас в нем 68 организаций, и найти среди них политическую – надо постараться. (http://unro.minjust.ru/NKOForeignAgent.aspx) Напомню, что статус «иностранного агента» у нас присваивают российским НКО, которые «получают денежные средства и иное имущество от иностранных источников и участвуют в политической деятельности на территории РФ».
Житейская логика подсказывает, что такими «иноагентами» должны быть какие-нибудь тайные революционеры, готовящие переворот, коварные шпионы, на худой конец – завалящие посягатели на устои.
Открываем список Минюста и видим на первой же странице… ОЙ, что же мы видим? «Клуб бухгалтеров и аудиторов», экологический центр «Дронт» и, простите, свердловскую общественную организацию «Сутяжник». Его политическая деятельность, кстати, сводилась к борьбе за общественные туалеты в Екатеринбурге. На духовные скрепы замахнулись!

Может быть, настоящие злодеи притаились на второй странице? Но нет, кажется, и тут у Минюста что-то не задалось. Музей «Пермь-36» о сталинских репрессиях и ГУЛАГе, «Учебный центр экологии и безопасности», еще одна похожая организация – «ЭКО-ЛОГИКА»…
Смотрим дальше – вдруг шпионы притаились в середине списка? Упс. «Солдатские матери», «Мемориал», «Комитет против пыток», «Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова».
Может, я открыл какой-то не тот список? Тут же что ни организация – так либо экологи, либо правозащитники (и еще немного бухгалтеров).
Так, а давайте тогда посмотрим, чем же эти организации провинились, что у них за такая политическая деятельность. Ну вот, например, те же экологи из «ЭКО-ЛОГИКИ». Читаем: «Проведение публичных мероприятий, формирование общественного мнения».
Непонятно. Хорошо, а музей «Пермь-36»? То же самое, только написано уже без пробела.
Может быть в чем-то политическом замечен «Фонд поддержки свободы прессы»? Вся его вина состоит в том, что он финансировал журнал «The New Times», а ведь тот «общественно-политический». Именно таким образом Фонд «воздействовал на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики». Что там, говорите, в Конституции про цензуру и свободу слова?
Впрочем, формулировка эта стандартна. Что бы ни делала любая организация из списка, она занимается одним и тем же – «воздействует на принятие решений госорганами». Что там, говорите, в Конституции про цензуру и свободу слова? Впрочем, отсутствие конкретики Минюст не смущает, придумали один раз формулировку – и ладно.
В общем, примеры эти можно множить и множить. Вот еще одни экологи – челябинский фонд «За природу». Их нерадивый редактор сайта Минюста обвинил в проведении публичных мероприятий сразу два раза подряд. Видимо, заело «cntrl-c, cntrl-v».

Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно: чеховский человек в футляре в безумном раже носится по России, защелки футляра лязгают, уровень бреда зашкаливает. Вот сводная статистика по «иноагентам»: из 68 организаций, внесённых в реестр, политическую деятельность ведут (вели) лишь 19. Все остальные организации ведут (вели) свою деятельность в таких сферах, как благотворительность (4), наука и образование (8), экология (7), защита прав граждан (27), и т.д.
Я, конечно, вижу, что творится со списком «иностранных агентов», уже давно. И когда голосовал против принятия этого вредного закона, говорил, что вместо «агентов» туда попадут самые что ни на есть патриотические (в лучшем смысле этого слова) организации. Была у меня одно время мысль переименовать «агентов» в «инвесторов», если так уж нужно подчеркнуть иностранное финансирование (хотя – зачем?).
Но теперь ситуация окончательно вышла из-под контроля. На той же первой странице позорного для Минюста перечня стоит фонд «Династия»: фонд Дмитрия Борисовича Зимина, за полтора десятка лет потратившего на отечественную науку сотни миллионов своих собственных денег. Назвать его «иностранным инвестором» у меня язык не повернется.
Так что этот позорный список, как и не менее позорный закон, нужно отменить. В признании собственных ошибок нет ничего стыдного: надеюсь, в Думе это понимают. Пора уже прекратить сражаться с экологами, правозащитниками и меценатами. У страны хватает настоящих проблем.
Так что сегодня я внес законопроект об отмене самого понятия «иностранный агент». Вред оно принесло, но можно хотя бы попытаться его загладить.
А сам я, кроме того, сделаю, что смогу: выйду на Суворовскую площадь в эту субботу, 6 числа: там наши ученые организуют митинг в поддержку «Династии» (пусть Дмитрий Борисович и просил его имени не упоминать, но мы прекрасно знаем, почему туда пойдем).
Митинг разрешен, погода ожидается хорошая, рядом прекрасный старинный Екатерининский парк и красивейшее здание Театра армии, компания будет самая что ни на есть приятная. Так что нам всем стоит – привет Минюсту – поучаствовать в «проведении публичных мероприятий и формировании общественного мнения».


  • 1
Я бы не согласился с автором, что организация, какое бы направление деятельности она не имела: экология, образование, бухгалтерия, если она занимается формированием общественного мнения за счет иностранных фондов, не представляет угрозу для национальной безопасности. Сейчас, когда разворачивается новый виток холодной войны, именно идеологическая борьба приобретает первостепенное значение. Поэтому упрощенно подходить к этому вопросу не стоит. Другое дело, что зачислять всех в "агенты" (для восприятия россиянина - вредитель)тоже перебор, противоречащий Конституции. С моей точки зрения, ярлыков ни на кого вешать нельзя. Надо наказывать только за прямой вред государству, предусмотренный законами. А вот какой конкретный вред прописан в законах, это уже дело законодателей и Конституции. Но вот "воздействовать на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики" это прямая обязанность всех свободных людей, патриотов своей Родины. У нас же демократическое государство.

  • 1